法国作家莫泊桑的小说《羊脂球》让笔者感到讶异。小说描述普法战争时普鲁士军队占领了法国的城市，普鲁士军官和法国的房东同桌吃饭，法国的农妇竟用手势指挥战胜者帮他们干活，有的普军士兵甚至替女房东洗衣服。这里的战争不再是炮火纷飞、你死我活厮杀的血腥，没有烧杀劫掠的暴虐，没有胜利者耀武扬威的进城仪式，这样的战争场景挑战了我们的常识。但是，这样的战争场景却启发良多。

　　人世间有利益博弈就有纠纷，知识产权之争也可称为战争。张裕（烟台张裕集团有限公司）为“解百纳”商标与葡萄酒行业企业展开了一场长达9年的战争，最终政府出面和了稀泥，商标权归张裕，其他几家大企业永久免费使用。张裕得到了所有权，但是“解百纳”商标被分享，犹如张裕投巨资修建的爱斐堡变成了集体宿舍，对张裕而言，在这场战争中应属于输家。

　　现实中，不少企业不乏“冲冠一怒为红颜”的冲动和“秋菊打官司”不依不饶的执拗，究其原因是缺乏理性的思维所致。我们可以引用“萃智理论”思维模型来分析—凡事第一步要确认解决问题的目的是什么？张裕显然不是为了注册“解百纳”商标，企业经营最终都是为了获利，对于一个事实上已经淡化为通用名称的商标坚持9年的抗争，花费巨资不惜发动与整个行业的战争，在争夺战中“解百纳”产品市场价格应声而落，早已背离了张裕盈利的目标。因为商标战引发产品价格下降的案例比比皆是，华旗和朗科的优盘专利大战，清华阳光与山东某企业的专利之争都引发市场价格的大幅滑落。

　　知识产权制度保护的是获利的权利，因此不要把眼光局限在权利本身。分橙子的故事有好几个版本，核心思想是一样的，橙子就是一个利益。通过战争的手段来争夺，橙子归属胜利者，“杀敌一万自损三千”，战争夺得这个橙子付出的成本可能要高于橙子本身的价值。如果双方友好地来分橙子，让分橙子的人最后挑，他将会尽力分得公平一些。分橙子已经有相当科学的公平分配方式。友好的协商能实现利益诉求，在经济上达到“帕累托最优”，比战争手段的结果更为经济。跨国大企业明白这个道理，他们在知识产权领域结成联盟，相互交叉许可专利技术。

　　近代著名军事理论家、军事教育家蒋百里在其《国防论》中论述，战争的胜败取决于综合国力及军力，国力取决于制度，军力在于公平的法律。他认为罗马帝国横跨欧亚非长盛不衰的原因是罗马法“公平合作”的传统精神，而成吉思汗等只懂得征服缺失公平，只能成为过眼云烟。法律不公平的实质是利益分配不公平，利益不均将导致社会内部各阶层相互敌对，在自我削弱衰败中变得无力对付外部威胁。知识产权战争也是利益的争夺，如果建立公平合作的精神和公平的分配机制，也许能像罗马帝国那样长盛不衰。正如《羊脂球》描绘的战争场景超出我们的常规认识一样，知识产权战争也必须要有一些超常规的手段和战略思维，企业方可以长盛不衰。（作者：王瑜）