古籍点校是编辑加工古籍使之便于阅读的一项基础性工作，有利于当代人了解中华历史、传承中华文化。由于我国古籍一般没有标点和断句，加上在流传过程中出现的错讹以及形成不同版本等情况，如果没有经过专家点校，一般读者无法阅读和利用。

　　通常，在司法实践中，法官一般会把古籍点校分为3种：一是分段落，理顺杂乱无章的段落，尤其要根据上下文意并参考各种文献进行断句，以便于读者阅读、正确理解；二是加标点，即按照现代汉语习惯在分段落的基础上对语句进行标点，使之符合现代阅读习惯，能更贴切地表达原文的意思；三是改、补、删字。不过，古籍点校成果能否构成著作权法意义上的作品，从而获得著作权法保护，在学术界一直存在很大的争议。

　　支持者认为，古籍点校成果可以作为一种整理性的演绎作品，获得著作权法的保护。如在中华书局有限公司诉三民书局股份有限公司侵犯点校本《史记》著作权纠纷案件中，原告胜诉。在此案中，二审法院北京市高级人民法院认为，就古籍点校整理而言，其独创性包括选择最佳底本、改正错字、校补遗缺、加标点分段落、撰写校勘记等。对同一古籍作品的点校整理，如果在上述方面存在一定的差异，即可因不同的独创性而形成不同的作品。该案中，中华书局1959年第一版点校本《史记》和1982年第二版点校本《史记》在分段、标点符号及文字等方面存在近700处不同，由此使得二者在取舍、选择、整理等方面形成不同的独创性，故二者构成不同的作品。

　　反对者认为，古籍点校成果不能构成作品。在周锡山诉江苏凤凰出版社有限公司侵犯作品《金圣叹全集》著作权纠纷案中，二审法院上海市高级人民法院认为，虽然古籍点校工作专业性强，要求点校者具有较深的相关历史、文学、文化知识，且点校工作需要付出大量的体力劳动及智力劳动，但古籍点校终以复原古籍原意为目的，基于客观事实和思想不受著作权法保护的基本原理，古籍点校成果不能作为作品受到著作权法保护。据此，上诉人以其“周版金批西厢记”构成作品并诉被上诉人侵犯其相关著作权的主张，缺乏法律依据，法院不予支持。

　　北京市高级人民法院知识产权庭庭长助理潘伟表示，如果仅对古籍进行划分段落，加标点，是否能形成新的作品，目前业界还存在很大争议。如果古籍点校成果能够获得版权保护，那么该如何保护呢？有学者认为，可以采用邻接权制度保护古籍点校成果，理由是古籍点校行为所产生的古籍点校成果，符合邻接权制度保护的条件和要旨，二者具有内在的契合性，故我国可以采用上述制度对古籍点校成果进行保护。事实上，这种保护方式也有范本，比如德国采用的就是这种保护方式。（本报记者　侯 伟）