随着共享单车以野蛮生长的态势迅速在各大城市普及，相应的知识产权纷争也随之而来。从永安行上市前被顾泰来提起专利诉讼，到摩拜遭遇的系列专利侵权纠纷案，再到ofo遭遇300万元商标侵权索赔，共享单车领域的知识产权纠纷引起了社会的广泛关注。

　　摩拜单车面对的是深圳市呤云科技有限公司（下称呤云科技公司）与胡某分别提起的专利侵权诉讼。

　　2017年3月7日，呤云科技公司起诉北京摩拜科技有限公司（下称摩拜公司）旗下的摩拜单车“智能锁”涉嫌侵犯其发明专利权，分别向北京市知识产权局、北京知识产权法院提起专利侵权行政救济和司法救济，并分别获得北京市知识产权局和北京知识产权法院的立案受理。12月6日，原计划由北京市知识产权局组织的第二次口头审理，因原告呤云科技提出撤诉而取消。

　　4月21日，胡某以摩拜单车侵犯其名称为“一种电动车控制系统及其操作方法”的发明专利权为由，将摩拜公司诉至上海知识产权法院，索赔50万元。9月14日，上海知识产权法院作出一审判决，驳回了胡某要求摩拜公司停止制造、使用摩拜单车车锁控制系统，销毁已投放市场的摩拜单车上的锁具及赔偿50万元的全部诉讼请求。

　　顾泰来与永安行共享单车的纠纷源于一件名为“非机动车停、取、租、还车管理系统及其控制与识别方法(专利号：2007101505573)”的发明专利。4月17日，顾泰来以共享单车永安行侵犯上述发明专利权为由，向苏州市中级人民法院起诉，次日，其又在南京市中级人民法院起诉永安行在镇江地区涉嫌专利侵权。6月6日，苏州市中级人民法院作出一审判决，驳回了顾泰来的诉讼请求。顾泰来不服一审判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。7月28日，永安行共享单车发布公告，重启IPO。

　　7月31日，“小黄车”的商标所有人数人（上海）智能科技有限公司以商标侵权为由，将“ofo小黄车”商标所有人北京拜克洛克科技有限公司诉至北京市海淀区人民法院（下称海淀法院），索赔经济损失300万余元。11月8日，海淀法院开庭审理了该案，历经4个小时开庭，双方表示愿意接受调解。

　　资本的涌入和技术的发展，使共享单车一夜之间遍地开花。与此同时，共享单车也因知识产权纠纷屡坐被告席。在共享单车“跑马圈地”时期，社会各界对共享单车的关注度高涨，而知识产权已成为主要竞争手段。在此背景下，如果企业缺乏知识产权保护意识，不仅会面临侵权诉讼，同时还会造成更大的利益损失。共享单车只有不断丰富知识产权储备，完善知识产权布局，才能发展得更快、更好。（本报记者 冯飞 实习记者 张彬彬）