【案情简介】
2007年3月15日，CeBIT（即通信和信息技术博览会）在德国汉诺威国际会展中心开幕。CeBIT因作为目前全球电子消费品领域最重要的展览会之一，历届展会上各国厂商云集。当然，这也是各企业自我展示和争取订单的最好时机。然而，2007年的CeBIT开展仅数个小时，包括纽曼、华旗爱国者以及深圳迈乐等国内知名厂商在内的12家中国参展数码产品公司便因涉嫌侵犯意大利 SISVEL公司的MP3专利而遭到德国海关查抄，所涉产品包括MP3、DVD播放器、汽车导航仪等多种支持MP3播放功能的电子产品。这一行动对我国企业的参展计划造成了极大负面的影响。在随后几天的展会上，爱国者只好临时改变参展策略，用数码相机和移动存储设备来填充空余展位，并将对外主打产品从MP3变为700万像素相机；而深圳迈乐数码则因为旗下产品全部被扣，直接宣告“闭展”；损失最小的纽曼公司也有一款MP3和一款MP4被查扣。张浩，余敏.中国MP3遭遇“专利阻击”].财经,2007(7).虽然大部分企业还可以继续参展，但这一查抄行动不仅给这些参展企业带来不小的直接经济损失，更使其企业品牌的国际声誉和与其相关客户的合作关系受到严重破坏。
查抄发生后，我国厂商相继展开了补救行动。3月16日，华旗爱国者就已向德国方面提供了相关产品专利授权资料，并迅速与SISVEL方面取得联系，说明情况。华旗总裁冯军表示：公司一向尊重知识产权，查抄事件纯属误会，因为爱国者虽然并不是SISVEL的直接会员，但其MP3、MP4产品的代工厂均经过SISVEL认证，爱国者已经通过代工厂缴纳了专利许可费用。纽曼公司负责人也表示，纽曼一直是SISVEL的合作授权企业，但由于纽曼MP3代工厂有好几家，此次被查抄的是没有成为其会员代工厂的产品。深圳迈乐则在查封现场提供了向SISVEL报备的文件，并通过新浪网发表声明称，“对出现这样的恶劣结果表示遗憾，希望事件能在平等协商的基础上得到尽快的解决。”新浪科技.迈乐声明希望尽快解决CeBIT展览事件，华旗方面称，“经过谈判，将同SISVEL建立直线联系，不再通过代工厂交纳许可费用。”2007年4月27日，SISVEL公司在北京与华旗爱国者正式签署了战略合作协议并就CeBIT 2007发生的华旗展品被扣误会表示道歉。此后，华旗会直接出现在SISVEL的全球专利许可名单上，双方将合作在全球范围内推广华旗爱国者的自主知识产权。
至此，2007年CeBIT上的展会扣货事件以我国厂商和专利权人握手言和而告一段落，然而两者间的矛盾并没有就此结束。
2008年3月5日，SISVEL公司在CeBIT 2008上又开展了更大规模的查抄行动，并和去年一样，我国展商再度成为查抄的主要对象。仅在3月6日一天，就有24家大陆企业、12家台资企业以及3家港商展台被查抄，占当日被查抄企业的八成，查抄“罪名”涉及技术、外观、商标侵权等方面，产品涵盖MP3播放器、GPS导航仪、音箱、手机等电子消费品。国际先驱导报.德国CeBIT查抄中国产品真相。无独有偶，2008年9月8日，在IFA(德国柏林国际消费电子展)开展当天，德国海关以“可能侵犯专利权”为由突袭了包括海尔、海信在内的69家企业展位，并没收了大量电视机、MP3和手机等展品，这一次查抄的举报人还是SISVEL公司。郎朗.SISVEL故伎重演，中国企业德国参展再遭查抄调查\[N\].21世纪经济报道，2008-09-09(J24).
意大利SISVEL公司是一家拥有25年专利许可经验的专利管理公司，其主要职能是代表专利持有人开展专利许可、管理业务，目前授权其管理专利的知名企业包括飞利浦、法国电信及法国汤姆逊等。在MP3专利池管理经营中，SISVEL公司及其美国子公司——Audio MPEG 公司代表相关专利权人，在全球范围内享有排他许可权，其中，SISVEL公司负责美国以外地区的专利许可。此次遭查抄的厂商，正是涉嫌未获得SISVEL的许可而使用了由其管理经营的MP3必要专利。夏芸，赵学武.狼烟再起，MP3市场谁主沉浮(待续)\[J\].电子知识产权，2008(5)：58.据悉，SISVEL每年都会参与CeBIT、CES、IFA等展会，在参展前分析所有的参展商并确定出一份可能非法使用其专利的厂商产品名单，然后向法院提交强制执行申请，法院会据此展开查抄工作。据德国当地媒体报道，在此次展会开幕前，汉诺威地方法院就是应SISVEL公司要求，委托德国海关强制查抄了数十家涉嫌侵犯其MP3专利权的公司展品，其中不仅包括爱国者、纽曼、深圳迈乐等几大中国厂商，还有欧盟、美国、韩国的一些知名企业。郇公弟，聂立涛，金晶.中企德国参展被抄详解：小企业损失惨重\[N\].国际先驱导报.2007-03-22.
在许可证发放过程中，SISVEL公司依据被许可产品的实际销售时间以及销售数量来确定具体的专利费率。由于工厂数据公开性强，比销售环节更易掌控，因此SISVEL最初采用的是代工厂缴费模式，并在国内发展了30多家认证工厂。在这种模式下，很多加工对外出口MP3产品的品牌商便直接把订单发给工厂，再由工厂生产产品并出具缴纳专利费用的证明。但SISVEL很快便发现，由于工厂并非国际业务的主要利害关系方，经常出现瞒报或为其他厂开“假单”的现象。对这种编外数量的认证，SISVEL很难进行监控，大量商业利益被工厂私扣，于是SISVEL开始采取直接认证模式发放许可证。按照SISVEL的相关规则，MP3供应商若想得到认证，首先要找SISVEL香港公司面谈，并在SISVEL设立固定账户，一次性存入10~15万美元的保证金，而后根据每月生产数量来确定缴费标准。若被认可的厂商有违规行为，罚款将从保证金中扣除。窦毅.国产MP3遭追杀背后：SISVEL的野心和手段\[N\].中国经商报，2007-03-24.但对于大部分国内MP3供应商来说，十几万美元的保证金门槛过高，而每台机器0.6美元的许可费也将大幅增加成本，使企业丧失价格上的竞争优势。
更为令人担忧的是，国内企业在与SISVEL的谈判中处于极为被动的局面，对其开出的条件很难有讨价还价的余地。因此,查抄事件与其说是SISVEL的一场专利保护行动，不如说是SISVEL和国内企业对于专利许可问题的矛盾总爆发。
据悉，很多国内企业一直就专利授权与SISVEL进行谈判，而SISVEL的态度却十分强硬，此次突袭更像是因对谈判进程不满而施加压力。深圳迈乐的总经理赵能豪称，公司一直在向SISVEL寻求专利授权，2006年2月就按照其要求提交了相关文件。当时迈乐提出，将SISVEL要求的5年期不可撤销的保证金从15万美元减少到5~7万美元，但双方多次沟通后并未达成协议。纽曼公司负责人吴广祥亦称，纽曼一向是SISVEL的合作授权企业，但纽曼旗下的一家合资公司被突然取消授权，SISVEL却未及时通知。在国内企业一直与专利代理公司SISVEL就专利付费问题进行积极沟通之际，SISVEL却在达成协议之前在公开场合进行查抄，让这些厂商感到十分不满，但面对SISVEL的“专利大棒”，国内厂商却只能任其宰割。反复上演的查抄事件不仅暴露出我国企业在展会知识产权纠纷应对上的准备不足，也从一个侧面反映出了我国电子企业在国际知识产权体系中的弱势地位。
【案例评析】
一、展会知识产权纠纷特点突出，中国企业亟须了解相关规则
在经济全球化快速发展的今天，国际展会已成为各国企业向世界树立形象、推广品牌、展示实力的重要窗口。但由于缺乏对相关国家展会知识产权保护的了解，近年来，我国企业在参展中不断遭遇到有关知识产权纠纷。德国展会MP3扣货事件虽然备受关注，但这仅仅是我国企业遇到的诸多纠纷中的一次，类似的事件自企业跨出国门以来就在不断反复上演。遗憾的是，面对外国专利权人的查抄、起诉，由于语言和司法资源上的劣势，很多国内企业都选择了接受而不是积极地抗辩、回应，使得其应有的权益没有得到保障。
在2007年CeBIT查抄事件发生后不久，信息产业部副部长娄勤俭就在公开会议上批评我国一些企业对国际规则不了解，导致国外企业老来抓“小辫子”。他为此呼吁，国内企业要多加强对国际游戏规则的研究，并指出“中国企业要学会利用好国际规则；谈WTO的义务，我们说得很多，但好处我们的企业研究得不透”。ChinaByte.信产部首评华旗事件，称应加紧熟悉规则。因此，对国际展会知识产权纠纷的特点和应对策律略进行了解、研究，对我国想通过展会“走出去”的企业来说迫在眉睫。
展会作为一种近年来迅速发展的经济形式，具有时效性、集中性等特点，其知识产权纠纷也因此具有相应的特色，主要包括以下几点。中华人民共和国商务部条约法律司.展会中的知识产权保护：欧洲的经验和实践（第2版）
（1）时限问题。展会通常在包括一个周末的特定期间内举行，可能面临政府机构的休假日。因此对权利人来说，仅靠政府机构执法可能发生因缺少执行官无法执行，而对被控侵权人来说，则可能发生向法院提交干预的申请过迟，无法及时抗辩的问题。
（2）专家介入。由于展会在特定地点举行，且涉及较多国家的权利人和参展商，大部分知识产权所有人或涉嫌侵权者都非本地企业，临时找到能够及时介入、并为他们提供帮助的专业律师或知识产权顾问比较困难。
（3）潜在损害。一旦纠纷发生，更容易出现双重损害。首先，对于知识产权所有人来说，缺乏有效参与；其次，对于涉嫌侵权者来说，可能会面临在不能进行适当抗辩时被干预。双方最终所承受的损害就是会“失掉一次商业机会”，并且这种损害在以后的诉讼过程中是难以判断的。
基于展会知识产权纠纷的以上特点，很多国家都有相应的法规和措施进行专门的规制，其中德国在展会中对侵犯知识产权的打击力度是全球闻名的，也是我国企业遭遇知识产权纠纷的高发地。德国目前虽然没有报告关于展会知识产权执法的具体替代方案，但德国知识产权专家已经宣布要制定一个由展会组织者直接进行管理的自律性法规。一些展会的组织者也已经制定了指导原则，阐明关于知识产权的法律问题，对主要的法律诉讼程序进行介绍，并在展会过程中提供知识产权相关咨询服务。 中华人民共和国商务部条约法律司.展会中的知识产权保护：欧洲的经验和实践（第2版）
在实践中，德国的展会执法通常要依靠政府当局的干预，而政府的行动也十分高效。权利人在开幕前即对重点国家、地区的厂商进行提前调查准备，待展会开幕前展品刚刚开始陈列时便布置便衣取证，取证结束后立即向法院提交。事实上，只要提交的侵权证据具体确凿，法院在最短2个工作日内即可单方判决，并赶在展会期间内下达判决书。立源.德国展会对侵权说不\[J\].参展商，2005，(4)：72.在现场查抄过程中，法院会向厂商提出没收侵权产品和罚款的要求，若不交罚金则可能被没收其他展品。爱国者纽曼回应MP3遭德国法院抄查。面对法院的强制执行，被控侵权的厂商往往根本没有充足的时间和准备申诉辩解，只能当场接受，不然还可能受到抗拒法院执行的指控。即便对判决不满意，也只能在之后提出申诉，此时展期往往已经结束，参展商已回国，即便是申诉成功也没有太大意义，还要为此投入大量的精力。
二、提前准备知识产权纠纷应对策略，面对展会危机方能临危不惧
正是由于以上原因，我国企业在面对查抄的突然袭击时，往往缺乏应对策略和办法，只能选择忍气吞声接受罚款和查抄。而中方的这种“不作为”势必造成更恶劣的后果：不仅外国法院今后将更无顾忌地签署“临时禁令”，检举方也会继续挥舞这支“毫无成本的大棒”打压对手。胡小兵，郇公弟，班玮.汉诺威查抄中国产品真相.国际先驱导报，2008(18).虽然我国企业在应对展会知识产权纠纷时会不可避免面临一些不利因素，但并非没有应对办法。
首先，在展会开始前，企业应该提前对竞争对手情况、产品涉及的专利商标在参展国的状态进行调查，提前得知是否存在侵权的可能性，并采取措施予以预防。最理想的是和德国合作伙伴和专业律师直接接触，因为他们对当地市场和法律体系比较了解；其次，在参展时应带齐企业营业执照、产品的有关书面材料、产品专利证明等相关文件，这样在发生纠纷时才能及时证明自己产品的合法性，最大限度避免纠纷带来的损失。
在本次查抄事件中，SISVEL专利公司高级经理就对新华社记者表示，只要这些企业一次性缴纳1.5万美元的“预先专利协议”费用，金晶，聂立涛，郇公弟.汉诺威专利风波：有误会也有教训.深圳特区报，2007-03-23.就可以合法地参加国际电子品展览，避免被查抄的风险，但爱国者却因为疏忽而没有携带相关证明文件导致被扣货。
在展会过程中，专利权人通常采取两种手段来维护自己的专利，一是通过律师向侵权企业送达警告信，要求对方限期停止侵权行为，并同时附有惩罚条款。参展企业可以选择签署警告信以避免进入冗长的法律诉讼程序，同时还可以就侵权问题和惩罚内容与权利人进行协商。但一旦签署警告信，被警告企业即使不认为自己侵权，事后也难以采取其他法律补救措施，所以为慎重起见，很多企业都被律师告知不要在一切法律文件上签字。专利权人的第二种手段就是直接向海关和法院提出执行“临时禁令”或判决。此类执行具有强制性，参展商的当场辩解往往不起作用，还可能因拒绝执行而承担责任。因此展商遇到这种情况应尽量不要与执法人员发生冲突，但在查抄的过程中应索取相应的收据和文件，作为今后提出申诉的依据。
遭遇强制执行后，被执行“临时禁令”的展商可以立刻委托律师前往法院，对禁令提出异议，并提交证明自身没有侵权的相关证据。如果对方限期之内没有提出正式诉讼，参展商可以要求法院撤销“临时禁令”，退还被没收的展品，并向申请提出禁令的企业提出赔偿包括被执行临时禁令而产生的各种损失,如果确认对方纯属商业竞争而诬告，也可以同时提起刑事诉讼。杨斌.如何应对德国知识产权风暴（三）\[J\].中国会展，2006(16)：42.
一般来说，越早采取应对措施, 费用越低, 越晚采取应对措施, 费用越高。因为从警告函，到“临时禁令”，到民事诉讼，每增加一个程序，都会产生新的费用。朱美婷.德国知识产权体系和司法保护，特别是展会临时禁令。最后企业还可以向当地大使馆、领事馆积极反映情况，寻求帮助，通过各种方式维护自身权益。在2006年CeBIT上，国内机柜生产商因外形设计与德国企业产生专利纠纷，汉堡领事馆就曾多次参与协调、联系律师等，维护了企业的自主设计产权。郇公弟，聂立涛，金晶.中国展商在德遭查抄事件调查：并非针对中国企业。
三、展会纠纷应对孤掌难鸣，我国政府需大力推进相关措施
我国企业频频遇到的展会查抄纠纷不仅暴露出我国企业在海外参展对知识产权保护工作认识不够到位，准备不够充足的问题，同时也反映了我国政府在相关规范和管理力度上的欠缺。中国会展经济研究会秘书长陈泽炎指出，我国展会知识产权保护缺乏具体可量化的工作任务和目标，虽然国家出台了一些指导性规范并开展了相关行动，而真正强制性、显效性的东西还比较少。对此，他提出3点建议:第一，明确实施展会知识产权保护工作的政府主管部门的工作职责和阶段工作任务。第二，建立基本的统计制度，了解有关展会知识产权保护的实际状况、存在问题和主要矛盾。至少要对全国重点的若干个大型的、有影响的展会项目要实行连续不断和统计观察。第三，结合中国展会知识保护的实际现状与国情特点，制定系统的发展战略和实施方案。 展会知识产权保护要有长期战略。
目前我国政府相关部门已经开始采取一系列相关措施以促进我国展会行业健康发展和保护我国展商在国际贸易中的合法利益，并取得相当良好的效果。例如商务部、工商管理总局、版权局及知识产权局在2006年颁布了《展会知识产权保护办法》，对我国境内展会知识产权保护提供了专门依据；2009年2月，知识产权局、外交部、工信部等9部门下发了《关于加强企业境外参展知识产权工作的通知》，从国家层面提出了引导企业加强境外参展知识产权管理、 指导组展单位加强对企业参展项目知识产权状况审查、 积极提供境外展会知识产权法律服务、 加强与境外展会主办方的沟通和协调等十项加强企业境外参展知识产权管理工作的具体举措；商务部将境外展会知识产权保护作为近期海外维权的重要内容，编印了《展会中的知识产权保护-欧洲的经验和实践》、《欧洲展会知识产权保护》等指导资料，以帮助我国企业了解有关外国展会期间知识产权保护的具体问题，并为企业参加展会提出了相关建议供企业参考借鉴。李玲.商务部：探索建立海外维权机制，加强多双边对话与合作。
在今年开幕的CeBIT上，我国政府更是首次设立了知识产权服务机构。服务站邀请了中、欧法律专业人士，为中、欧企业参展商就专利、商标以及外观设计侵权纠纷提供现场免费咨询、调解服务，旨在调解我国参展企业面临的专利、商标及外观设计等侵权纠纷。商务部部长助理崇泉表示，“鉴于我国企业近年在国际展会上频繁遭遇知识产权纠纷，服务站这一中、欧知识产权领域的双边合作项目具有重要意义。”他指出，“一方面，服务站有利于为我国企业境外参展创造良好条件，减少国内企业境外参展中的知识产权侵权现象，协助企业维护自身权益：另一方面，也有利于为CeBIT创造良好的知识产权环境，促进交易进行。”

四、建立自主创新体系是最终出路，中国标准亟待推向市场
我国企业屡次遭遇国外专利权人的查抄，其背后凸显的不仅是相关企业在应对经验上的不足，更是我国相关产业自主知识产权的缺失。无论以何种方式解决纠纷，企业在根本上仍旧是试图通过联系权利人而取得专利授权。在没有自主核心专利的情况下，国内企业最终只能任由拥有专利的国外企业宰割，这一恶果正是我国企业长期以来不重视专利、不注重保护知识产权的必然结果。我国企业要想从根本上抵御类似风险，只有增强自主创新意识，加强核心技术的研发，改变缺乏核心技术的落后局面。在提高创新能力、开展核心技术研发的同时，还要积极参加行业标准的制定工作，将其研发的技术专利化，推向市场，纳入国家和国际标准，利用各种手段合理合法地制定自己的知识产权标准化战略，才能真正提高在国际市场上的竞争力。而我国在参与技术标准制定和创建自主标准方面却还存在诸多不足。实际上，具有自主知识产权的中国数字音频电子行业标准已经问世，2007年1月信息产业部就正式发布了《多声道数字音频编解码技术规范》。而这一标准的颁布实施标志着我国数字音视频产业发展实现了重要突破。然而尽管国内的标准已经出台，却几乎没有硬件可以支持该软件的播放，同时支持我国音频标准的节目源也很少。范海涛，杨晓. 国产MP3展品在德遭扣，凸显国标坐冷板凳窘境\[N\].北京青年报，2007-03-20.因此，我国的标准现在处在推广不利、几乎无人问津的状态，要能够实现真正的推广还需要多方努力。
从“中国制造”向“中国创造”的转变是知识产权建设的长期战略，不仅依靠企业的自主创新，更需要完善的市场机制和政府的政策扶持。只有通过全社会的共同努力，才能创造良好的社会法律环境，构建完整产业链，形成“以企业为主体，市场为导向，产学研结合”的自主创新体系，从根本上摆脱我国企业在对外贸易中所面对的不利局面。

■ 撰稿人/刘思俣  北京大学知识产权学院