上周，世界贸易组织（WTO）负责知识产权事务的机构处理了多项议程，其中，各方对常规问题依然存在分歧，这些问题包括不涉及违反WTO协议的投诉、一则健康豁免条款以及就烟草产品平装的持续性讨论。
10月28日至29日召开了WTO《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS）委员会会议。即使许多问题亟需做出决定，例如是否延长暂停TRIPS非违反之诉的时间（原定在2016年下一届WTO部长级会议时到期），然而各方却在讨论中固执己见。
最不发达国家还要求在下一届TRIPS委员会会议上讨论允许他们在医药产品方面不实施知识产权的过渡期延期事宜。目前的延期到2016年1月1日到期。
此外，本次会议上还就由欧盟、瑞士和美国提出的有关创新问题进行了讨论，题目是《知识产权与创新：提高意识、案例分析》。会上还讨论了由乌克兰提出的有关对烟草平装措施及其与TRIPS协定兼容性的担忧。
烟草生厂商让其他国家就烟草平装进行观望
乌克兰、多米尼加共和国、古巴、洪都拉斯、印度尼西亚在WTO争端解决结构挑战澳大利亚的烟草平装法案。本案正在进行当中。
有消息称，乌克兰和其他国家要求考虑制定平装法案的国家，如新西兰、爱尔兰、英国和法国，等WTO小组对他们的案件作出裁决后再做决定。据消息人士透露，乌克兰还提到了芬兰。提交的五起案件虽然是各自独立的，但是会被由相同的小组成员组成的五个小组根据相同的程序进行处理。
据WTO一位官员在10月29日答记者问时称，上述根据TRIPS针对澳大利亚提起的投诉主要是有关企业无法使用品牌标识或商标，特别是字体。他说，五个起诉国宣称负责处理这一争端的各个小组至少要到2016年下半年才能宣布他们的决定。
这位WTO的官员说，这五个国家称烟草平装是一种极端的做法，并且不能减少吸烟，有新的研究表明澳大利亚烟草平装法案事实上鼓励吸烟者转向低档或者走私产品，而不会减少吸烟。他补充说，本次会议上尼加拉瓜和津巴布韦都支持这五个国家的观点。
WTO官员称，乌克兰认为如果个别的商标经评估后被认定为起到鼓励吸烟的作用，那么还有可能证明采取某些行动的合理性，但是对标识和商标不加区别地禁止使用，这违反了知识产权。
这位WTO官员透露说，澳大利亚拒绝就这次争端进行评论，但是却辩称平装的做法是合理的，并且称平装得到了像世界卫生组织（WHO）这类机构以及大量同行评议研究的支持。加拿大、挪威、新西兰、乌拉圭以及欧盟都支持烟草平装。
WHO在其声明中评价了烟草的流行性，特别是在一些发展中国家，还就烟草的经济成本以及WHO《烟草控制框架公约中》有关标准化烟草产品包装（包括烟草平装）问题的详细规定进行了评论。
列举了创新事例；印度、巴西怀疑知识产权的作用
多位消息人士称，许多发达和发展中国家介绍了各自促进创新的经验。上述WTO官员具体说，重点主要是高等院校、其他机构、发明者和企业如何能够共同创造具有社会价值和环境意义的产品和服务，包括针对发展中国家而言。
该会议议程链接到了一个由瑞士、欧盟、美国和墨西哥在WTO共同组织的创新博览会。
据这位官员透露，印度和巴西在讲述各自促进规划前首先重点强调了他们认为使用专利、利润和垄断权作为创新激励的代价。
非违反之诉与TRIPS灵活性
据一些消息来源称，有关非违反之诉的讨论持续了很长时间，许多国家都参与到了讨论中来。
当一国觉得他国剥夺了其预计利益时，即使他国没有违法实际的协议或承诺，该国也可在WTO针对他国行为的合法性提出质疑，这就是所谓的非违反之诉。此类投诉只限于产品和服务，并不涉及知识产权。WTO各成员国迄今为止针对知识产权纠纷通过了一个暂停期，并且该暂停期被延展了好几次。
在上一届TRIPS委员会会议上，美国提交了一份文件，详细阐述了他们认为应根据TRIPS条款允许针对知识产权提出非违反之诉的原因。瑞士是唯一一个赞同的国家。据这位WTO官员称，美国和瑞士称只需就延展暂停期取得一致意见，否则该暂停期就将过期，那么此类投诉也将被允许。
几个国家就美国的提议进行了评论，并且重申了他们认为非违反之诉在TRIPS的大背景下并不适用的立场。特别是，巴西在其声明中提到了一份2002年10月30日签署的联合交流文件，其中阿根廷、玻利维亚、巴西、哥伦比亚、古巴、厄瓜多尔、埃及、印度、肯尼亚、马来西亚、巴基斯坦、秘鲁、斯里兰卡以及委内瑞拉列出很多条有关TRIPS非违反之诉的担忧。
巴西代表称与美国在文件中表述的观点相反，TRIPS协议不同与市场准入协定。他说：“与《关税及贸易总协定》（GATT）和《服务贸易总协定》（GATS）不同，TRIPS协定并不涉及互相让步，并且也不确定非违反之诉该如何适用于保护私人产权的最低管理标准。”
巴西代表还说：“非违反之诉将要求WTO的一成员国因其采取了对外国知识产权持有者造成不利影响的措施而对其进行补偿，这在乌拉圭回合中并没有被预见。”
他说：“此类措施或许会削弱TRIPS协议在公共健康等方面的灵活性，还将影响WTO成员国制定新的保护公共利益的法案的主权。”
印度支持上述观点，并称非违反之诉将破坏TRIPS协定中的权利与义务的微妙平衡。
印度代表在其声明中说：“这还将限制旨在保证在社会经济和技术发展非常重要的领域达成公共健康、营养、技术转让以及其他公共利益目标的TRIPS协定内在灵活性的使用”
TRIPS协议的非违反之诉将挑战任何影响知识产权的措施，这会破坏监管权、侵犯主权，并且这在乌拉圭回合中是不可能被预见的。
孟加拉国也认为TRIPS不属于市场准入协定，并且TRIPS的宗旨是为WTO成员国提供知识产权领土保护的最低标准。孟加拉国称它支持继续针对TRIPS的非违反之诉实施暂停期，因为TRIPS协定中义务的性质和范围使各成员国能够根据各自法律体系和实践来决定保护的程度，而TRIPS的非违反之诉将会在这一体系中创造巨大的法律不确定性。
美国提交的文件称TRIPS协定实际上就是一个市场准入协定，并且详细列出了WTO协定中与非违反之诉有关的规定，如GATT1994中的第23条（丧失或减损）、TRIPS中的第64条（争端解决）、《关于争端解决规则与程序的谅解》中的第3.2条（总述）和26条（非违反之诉）。
其他纷纷发言反对TRIPS非违反之诉的国家和地区有：委内瑞拉、古巴、厄瓜多尔、中国、阿根廷、玻利维亚、智利、非洲集团、韩国、台湾、新西兰、加拿大、埃及以及尼泊尔。
TRIPS健康豁免条款：例行检查？
本届TRIPS委员会会议还包括对所谓的第6段对TRIPS规则的豁免进行年度审查。第6段是一种机制，通过这种机制，各国政府能够根据强制许可绕过专利权，将更多医药产品出口给那些不能自己生产此类医药产品的国家。第6段指的是2001年《有关TRIPS和公共卫生宣言》。
这一机制到目前为止只被使用过一次。第6段的机制仍然没有被认为是对TRIPS的一个永久性修改，因为WTO中必须有2/3的成员国接受这一修改才行。WTO共有160个成员国。印度说目前只有53个成员国接受了这一修改，这不是一个积极的信号。
印度代表在其发言中说：“TRIPS委员会在过去几年当中一直在审查第6段机制。印度代表团觉得审查机制已经在性质上成为了一种例行公事，如果我们不断地重复相似的问题，并且不断地得到由WTO、WIPO以及WHO三方研究总结出来的相似的答复，那么这种审查起不到任何作用。”
印度呼吁更多的利益相关方参与到讨论中以使讨论变得更加有效。多方利益相关者平台的想法已经被提出很多年了，但一直遭到一些发达国家的反对。巴西支持印度的想法，认为应该将对第6段机制有效性这一主题的讨论扩展至更广泛的公共利益相关方。巴西代表说：“召开一次研讨会将是朝着这一方向迈进的一个良好开端。”
中国台湾在其发言中说：“TRIPS协定没有也不应阻止各成员国采取措施保护公共健康，特别是促进对药品的获取，”并鼓励各成员国表明他们对第6段的认可。
有消息来源称，一些发达国家说专利只是药品获取讨论的一部分内容。这位WTO官员说这些国家称他们已经要求抱怨适用第6段内容存在困难的国家提供他们遇到的问题的细节，但是没人提出过。据这位WTO官员称，反对召开研讨会的国家包括美国、加拿大和日本，他们认为只要没有相关消息，那么此类讨论应停留在TRIPS委员会的讨论范围。
WHO在相关声明中介绍了其在公共健康和知识产权领域举办的许多技术合作活动，特别是针对丙型肝炎和HIV治疗的领域。WHO称：“各国在制定有关贸易和知识产权的国家政策和立法时应将公共健康利益放在首位。”
此外，代表最不发达国家集团的孟加拉国要求可能在2015年2月召开的下一届TRIPS委员会会议上讨论延展其实施医药专利最后期限（目前是2016年）的问题。如果不被延展，这些国家将必须就这些产品实施知识产权。
有关技术合作的UNCTAD
此外，联合国贸易和发展会议（UNCTAD）在本届TRIPS委员会会议期间展示了其在知识产权和发展领域的工作。
UNCTAD代表展示了该组织在投资、贸易和知识产权领域为发展中国家提供的技术援助。特别是，他说，自2006年起，UNCTAD一直在实施一个有关知识产权和本地药品生产以及提供基础药品能力的项目，德国以及英国为这一项目的实施提供了财政支持。
他在其发言中说：“该项目的总体目标是帮助发展中国家和最不发达国家建立促进能够增进药品获取的国内知识产权体制，如果可行的话，与投资者合作，创建本地或区域性医药制造和供给能力。”
UNCTAD还提供研究和政策分析，在2014年就全球获取和惠益分享原则以及知识产权之间的相互影响出版了一本手册，题目是《生物多样性公约和名古屋协定：知识产权的影响》。
